李建:近代中国文物主权意识的兴起

  • 时间:
  • 浏览:1
  • 来源:大发棋牌游戏大厅_大发棋牌bet365提款_大发棋牌漏洞

   【内容提要】 近代以来,中国文物遭受到前所未有的劫掠。列强除了通过战争将大批珍宝掠夺而去外,不少西方学者还以探险、游历为名,深入中国内陆地区,进行非法挖掘和收购,并将其携带出境。造成这些 局面的愿因 ,除了中国政局动乱,无力对文物采取有力的保护方式外,还在于国人文物主权意识的缺失。民国另另好哪几个 ,国内的文物主权意识无从谈起,但随着西方近代思想的传入和科学考古学在中国的建立,文物主权意识在中国逐渐兴起。通过对近代历史上哪几个典型事件的分析,从中可窥探我国文物主权意识从无到有、从弱到强的发展过程。政府并最终以法律条文的形式,对文物归属权做出了明确规定,现在刚开始我国文物长期流失的局面。

   【关 键 词】近代中国/文物/主权意识

   文物主权是指文物隶属于它所依存的文化所属国,该国对其拥有绝对的所有权,别国不得侵犯。近代以来,愿因 国人欠缺文物主权意识,愿因 我国文物少许流失海外。据联合国教科文组织的统计:在47个国家的218家博物馆中藏有中国文物164万余件,民间所藏数量是馆藏数量的10倍之多①。哪些地方地方流失海外的文化遗产大都趋于稳定在20世纪前后,除了列强通过战争掠夺外,很大一偏离 则是愿因 国人文物主权意识缺失而造成的。

   一

   自第二次鸦片战争另另好哪几个 ,列强取得了到内地游历、经商的权利。并且,大批西方学者以探险、游历为名,到内地从事考古调查、发掘工作,并将其所获文物偷运出境,对我国文化造成了极大的损失。早在1850年前后,英国人印度加尔各答博物馆馆长安德逊(John Andersson)就曾到云南分派了一点磨制石器②,这是可查的第另好哪几个 到中国进行考古调查的西方人,而最令国人难以释怀的则是敦煌藏经的流失。

   敦煌趋于稳定甘肃的最西端,曾是东西方多种文化和宗教的汇聚处。1900年6月22日,当地道士王圆箓雇人清理16号甬道时,无意中发现北壁的壁画上端另有一室。少许的写卷一层层堆积在上端,该石室体积合适有50立方英尺,除了经卷,剩下的空间仅能勉强容得下好哪几个 人③。这些 洞中封存了公元四至十一世纪的佛教经卷、社会文书、刺绣、绢画、法器等文物。

   发现藏经洞的消息不径而飞,来此地的外国学者都想分得一杯羹。无知的王道士以低廉的价格将少许文书售予外人,其中收获最丰的当属英籍匈牙利人斯坦因(Marc Aurel Stein)和法国人伯希和(Paul Pelliot)。1907年,斯坦因以40块马蹄银换取了24箱文字写本(约9000卷)和五箱佛画④,斯坦因个人都认为“这笔交易果然很糙不可思议”⑤。继斯坦因另另好哪几个 而至的伯希和只捐了50两的功德钱,就换走了五六千卷文书,还有相当数量的绘画。伯希和在敦煌考察完毕,将大批敦煌文书秘密运送出境。

   次年,伯希和再次来华,为巴黎国家图书馆购买书籍。此时,敦煌藏经洞的消息在国内学术界中已有传闻,但仅是传闻而已,直到伯希和将随身携带的几卷敦煌文书借给端方看,这些 消息才被证实。北京学术界实在 一片哗然但国人的第一反应既全是亲自到敦煌一探究竟,也全是对掠走我国珍贵文物的“罪人”发起问责,而是 在北京六国饭店设宴招待伯希和,目的竟然仅是为了一睹伯希和所携带的敦煌文书。面对哪些地方地方珍宝,在场的学者都惊愕了,而对伯希和的“偷窃”行为,竟无一人对其进行指责。

   罗振玉在1909年8月19日给汪康年的信,都有利于反映大多数学者对此事的心情:“兹有一极可喜、可恨、可悲之事告公,乃敦煌石室所藏唐及五代人写本刻本古书是也。此书为法人伯希和所得,已大半运回法国,此可恨也;其小半在都者(皆隋、唐《艺文志》所未载),弟与同人醵赀影印八种,传抄有一种,并拟与商,尽照其已携归巴黎者,此可喜也;闻石室所藏尚有存者,拟与当道言之,迅电毛实君,余存不知有否?但有,尽力耸动之,前车已失,并且不知戒,此可悲也”⑥。在罗振玉看来,伯希和近乎偷窃的行为而是 出于情感上的“可恨”,而对于伯希和答应帮助影印、拍照之事,又实在 “可喜”,似乎对伯希和还存有感激之情。中国学者并越来越 要求伯希和取回敦煌文书,而是 拟购回一偏离 ,即便越来越 也被伯希和拒绝。

   清朝末年,中国学者越来越 充分认识到文物对于另好哪几个 国家及其国文化的重要性,普遍欠缺文物主权意识。对外国学者以非法手段将敦煌文书偷运出境、严重损害我国文物主权的行为,亲戚亲戚朋友并越来越 力主将文物追缴回来。亲戚亲戚朋友首先想到的是出钱购回,当这些 要求被拒绝时,有利于请求对其拍照、抄录和索取影印本。中国学者的无知及文物主权意识的缺失,与当时的社会背景是紧密相连的,也是由中国半殖民地半封建社会的性质所决定的,国家主权都无从谈起,又谈何文物主权呢?因此,当时国人的法制意识淡薄,又欠缺文物保护的相关法律规定,这就使得西方列强对中国文物的掠夺更肆无忌惮。

   二

   民国以来,中国与西方各国的往来日渐频繁,而接受西方近代教育和深受其思想影响的知识分子太多,亲戚亲戚朋友对于国际法及西方国家的法律全是所熟悉。在这些 情况表下,国内的文物主权意识逐渐萌生,这些 点,从中国地质调查所与瑞典人安特生(Johan Gunnar Andersson)之间关于考古文物的分配即可看出。

   1914年,安特生以矿政顾问的身份受聘于民国政府农商部,并且进入中国地质调查所。安特生在从事煤矿等调查的同时,对搜集古代文物和古生物化石全是着浓厚的兴趣。1917年,他向地质调查所所长丁文江提出中瑞合作者大规模分派古生物化石的计划,拟定由瑞典承担完全费用和对标本的检测分析,所分派到的标本由两国平分。此计划得到了农商部的批准。

   在此后的几年内,安特生对我国北方地区做太多次考古调查及发掘,获得少许的考古文物。对于安特生在中国期间所获采掘品的防止,在他1924年12月31日期满回国另另好哪几个 ,代表支持他在中国从事科学研究的瑞典委员会,以通信的方式寄给中国地质调查所名誉所长丁文江、所长翁文灏一份关于分派品分配的协议。其主要内容为:

   全偏离 派品的大多数(有利于178具人骨留在中国)将被送至瑞典作科学的研究和描述,在安特生博士的照拂下,为中国地质调查所精心选者一套分派品,目的是给地质调查所一套精美的、尽愿因 完备的、有代表性的各种不同组合的人工制品。取回中国地质调查所的这套人工制品(包括此前送还中国研究机构的偏离 ),应该尽愿因 达到有保存价值的材料的一半。

   这批材料的科学研究亲戚亲戚朋友将与安特生博士合作者,分派合格的专家承担工作,尽愿因 短时间内完成任务,以便促成答应中国地质调查所的这套材料及时取回,防止越来越 必要的拖延。⑦

   从协议内容都有利于看出,全偏离 派品将被先运至瑞典进行研究,因此由瑞方为中国选者一套分派品,这些 套分派品到底占总数的多大比例呢?这是另好哪几个 未知数。瑞方而是 说“尽愿因 完备的、有代表性”,并“尽愿因 达到有保存价值的材料的一半”,而何必 全偏离 派品的一半。哪些地方分派品“具有保存价值”,则完全由当时的认识和科学发展水平决定,随着社会的发展和科学的进步,“价值”标准必会有所变化的。也而是 说,当时认为越来越 价值的分派品,在今后何必 就毫无价值。另另好哪几个 值得关注的大疑问是,这批分派品取回中国的时间,协议中并越来越 明确说明,而是 说“尽愿因 短时间内完成”,另另好哪几个 模糊的措辞显然不有利于协议的执行。

   中方另好哪几个 月后(1925年2月2日)对该协议做出了回复,并对偏离 条款有所补充,其主要内容为:

   安特生博士有利于 向农商部说明,在既有的协议上增加一点补充说明,使中国的利益有利于 得到充分满足,即所有的文物有利于 尽愿因 地平均分为两份,哪些地方地方都有利于调快研究完毕的偏离 ,自运出中国之日起两年内取回中国,其余则在尽愿因 短的时间内完成。他也同意驻斯德哥尔摩的中国公使都有利于察看这批材料并监督协议的执行。⑧

   中方对分派品的分配方式和取回时间做了进一步明确的说明。在分配上,中方要求“所有文物有利于 尽愿因 地平均分为两份”,而全是瑞方所说的“有保存价值的材料的一半”;对于哪些地方地方能调快研究完毕的分派品,则要求两年内取回中国,其余偏离 也要在“尽愿因 短的时间内完成”,以便尽早取回。中方的回复,实际上为中国争得了更多的利益,但另好哪几个 “尽愿因 ”,即“尽愿因 地平均分为两份”、“尽愿因 短的时间内完成”,则涵盖很大的主观性和可变性,在实际操作中给瑞方留有很大的空间,其主动权和操控权仍掌握在瑞方肩上。

   实在 ,将在我国境内所获得的文物完全运至国外,且在分派品分配过程中无一中国人参加,完全趋于稳定不知情和被动的情况表,这在今天看来是不可思议的,极大地损坏了我国的文物主权。因此,以丁文江、翁文灏为代表的中方同安特生签订的有关分派品分配的协议,现在看来趋于稳定着诸多不公平的地方。因此无论安特生在中国进行的考古活动,还是关于其分派品的研究、分配方案,全是在中国农商部批准和同意的前提下进行的,也而是 说安特生的行为何必 违背当时的中国法律。这与19世纪末20世纪初,西方探险队在中国内地非法从事考察活动和考古发掘,并将文物暗中偷运出境,显然是另好哪几个 不小的进步。因此,从中国政府为获得最大利益的满足、尽愿因 争取权益来看,这在维护文物主权上也是极大的进步。

   三

   近代早期国人文物意识淡薄的愿因 ,一是愿因 对先进国家的文物保护情况表不甚了解;个人面则是愿因 近代考古人才的短缺,由此愿因 对文物价值欠缺正确判断。若国内有从事近代考古的专门人员,则不必以妥协的条件允许安特生在中国从事考古活动,而是 必将考古分派品运至国外研究,更不必愿因 分派品的分配权完全掌握在他国肩上。在美国接受多年西方教育且获得专学 是博士的李济归国后,这些 不平等局面得到扭转。1926年,李济与美国弗利尔艺术陈列馆的公平合作者而是 另好哪几个 例子,显示了国人文物主权意识的进一步增强。

   李济先是学习心理学,后转入哈佛大学专学 是系,受到了较为系统的专学 是、考古学训练。1923年回国后,即从事考古活动。1925年,李济和地质调查所的袁复礼到山西南部进行考察,并发表了《山西南部汾河流域考古调查》。时任美国弗利尔艺术陈列馆馆长助理的毕士博对此调查报告产生了极大兴趣,建议李济做进一步的考古发掘工作。就李济而言,获得资金支持是他进行考古工作的关键。正因资金欠缺而困扰时,以毕士博为代表的美国弗利尔艺术陈列馆提出愿与李济合作者进行夏县西阴村的发掘。

   在时局动乱的年代,资金短缺是阻碍科学研究进行的重要因素。有了经费,李济自然乐意与毕士博合作者。但怎么才能 才能 合作者,很糙是与外国机构和外国人合作者,李济心中充满了踌躇,他承认个人“虽说是在美国做过五年学生,但与外国人越来越 共过事”。于是写信向丁文江请教,丁文江的回复很简单,主要包括两点:一是“最好现在刚开始就把条件讲清楚”,二是与亲戚亲戚朋友相处“直道而行”(straight)⑨。李济采纳了丁文江的建议,在给毕士博的回复中,提出另好哪几个 条件:一是在中国做田野考古工作,有利于 与中国的学术团体合作者;二是在中国掘出来的古物,有利于 留在中国⑩。最终,双方签订了合作者协议,主要内容为:(1)考古团由清华研究院组织;(2)考古团的经费大偏离 由弗利尔艺术陈列馆担任;(3)报告用中文英文两份:英文归弗利尔艺术陈列馆出版,中文归清华研究院出版;(4)所得古物归中国各处地方博物馆,或暂存清华学校研究院,俟中国国立博物馆成立后归国立博物馆永久保存(11)。

合作者协议中的条件,正是李济针对当时中外考古合作者中不合理的情况表提出的。在此另另好哪几个 ,中国境内的考古活动,多由斯坦因、斯文•赫定同类的西方学者暗中独自进行,日个人在东三省的考古活动更是明目张胆。即使并且中国人参与的考古活动有所增多,但多是在西方人的主持下进行的(如安特生在中国期间主持的考古活动)。(点击此处阅读下一页)

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 历史学 > 中国近现代史 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/96667.html 文章来源:《东岳论丛》(济南)2015年4期